D. Afonso Henriques

6 Comentários:

• Às 31 março, 2006 16:41 ,  Tito71-78 disse...

  Há noticias das que enunciaste que são inacreditáveis. A dos confrontos, a do jantar, a do site, a do Coroado e a entrevista do "careca".
  Em relação à do Guga ainda não fiquei completamente esclarecido. Talvez a direcção quando tomou posse não tivessem dinheiro em caixa e tivessem de se "atravessar" a nivel pessoal, mas continuo a achar que não é a forma mais correcta de actuar.
  Acredito que a transparência é a melhor forma de trabalhar. Se não tivessem dinheiro, quem passou os ditos cheques pré-datados poderia simplesmente ter disponibilizado o dinheiro ao vitória na forma de empréstimo, ficar registado na contabilidade e posteriormente ser compensado com as taxas de juro em vigor(ou não). Já tivemos a nossa dose de mistura das contas pessoais com as contas do clube e deu para ver que não resulta.
  
  Não acredito numa acção concertada para que o VSC desça de divisão, mas que esse tipo de noticias enervam e revoltam estamos de acordo!!!
  
  Acredito, que apesar destas tentativas de destabilização, vamos conseguir dar a volta por cima e vai ser já no sabado contra o coitadinho do leão (deitado)!!!
  
  Vitóoooooooooooooria!!!!!!!!

   

• Às 31 março, 2006 16:59 ,  Pedro Mendes disse...

  da noticia do Guga ninguém ficou esclarecido, porque pura e simplestemente não se percebe um c***** do que o jornaleiro escreveu! A não ser que segundo ele, o Vitória possivelmente ficará inibido de inscrever jogadores! que deve ser do genero das multas de condução: pode ser multado de 100 a 5000€, e inibição de conduzir 1 mês a 5 anos! Mas o ordinário, chapa logo com a inibição de inscrever jogadores, porque está de boa fé? pois, é o guaraná que o leva a escrever essas coisas!
  Eu gostaria de ver o assunto esclarecido, mas não compactuo é com bandalhos destes!
  
  Saudações Vitorianas

   

• Às 31 março, 2006 17:04 ,  Pedro Mendes disse...

  ah, e porque me esqueci, tb não acredito que haja alguma conspiração para que o Vitória desça, até porque nem é preciso que os nossos já tem dado bem conta do recado, mas que a grande maioria dos jornaleiros quer que o Vitória perca o jogo deste sabado, isso afirmo com CONVICÇÃO!

   

• Às 31 março, 2006 17:16 ,  Tito71-78 disse...

  Eu também sou critico do pseudo-jornalismo desportivo que temos em Portugal!!!
  Os únicos clubes que interessam são os 2 da 2ª circular de Lisboa e o que fica na VCI já quem vai para Gaia e acredito que os jornaleiros tentem fazer de tudo para que esses clubes vençam.
  Aí estamos de acordo!!!
  Só não acredito na conspiração (aliás como tu também não).
  Abraço

   

• Às 31 março, 2006 18:17 ,  JC disse...

  Do comunicado da Direcção, percebi o seguinte (que aliás, depois de o ler, também resulta da algaraviada do pasquim lagartão):
  
  a) algures antes de 2004, EMS empresta dinheiro a JA;
  
  b) em Julho de 2004, o VSC vê-se confrontado com a obrigação de saldar mais uma dívida da anterior direcção, no valor de 164.000€ ao Lajeadense, sob pena de não poder inscrever jogadores;
  
  c) o VSC propõe-se efectuar tal pagamento em 4 prestações, para o que se propõe emitir 4 cheques do valor indivudual de 41.000€ cada um;
  
  d) o Lajeadense aceita a proposta do VSC, manda que os cheques sejam entregados e emitidos à ordem de JA, e emite os respectivos recibos de quitação, assim sanando o problema junto da FIFA;
  
  e) posteriormente, JA não paga a EMS a dívida que para com ele tinha e este dá entrada de uma acção, para recuperar aquele montante;
  
  f) sabendo que JA tem em seu poder 2 cheques no valor total de 82.000€, EMS, no decurso da dita acção, requer e o tribunal ordena, que aqueles cheques e as respectivas quantias por eles tituladas, fiquem à ordem do referido processo;
  
  g) assim, o JA não paga ao Lajeadense aquela quantia e estes, depois de mandarem emitir os cheques à ordem de JA (seu procurador), vêm agora dizer que não receberam do VSC;
  
  h) portanto, daqui resulta que: JA deve dinheiro a EMS e ao Lajaedense, o VSC é que não tem nada a ver com isso.
  
  Resumindo: o Lajaedense tinha um crédito s/ VSC e ordenou ao devedor (o que pode fazer) que o pagamento fosse feito a um terceiro (JA) e, ao assim proceder (pagando ao terceiro), exonera-se o devedor da sua obrigação - Arts. 769.º e segs. do Código Civil.
  O que o Lajaedense não sabia nem esperava é que o seu procurador andasse por aí a dever dinheiro e que, portanto, aquele pagamento (à sua ordem) pudesse, como qualquer outro bem ou crédito próprio, ser penhorado ou de qualquer outra forma apreendido pelo respectivo credor. Foi o que sucedeu.
  Certo certo é que o VSC (só espero que haja qualquer prova da referida ordem do Lajaedense), efectuando o pagamento ao JA, saltou fora do combóio e a questão é apenas entre o Lajaedense e o seu procurador.
  Percebe-se assim?

   

• Às 31 março, 2006 18:20 ,  JC disse...

  Obviamente que a explicação está simplificada, como qualquer jurista perceberá, mas neste espaço não poderia deixar de ser assim.

   

Subscrever Enviar feedback [Atom]

<< Página inicial