D. Afonso Henriques

Esta é a polémica do momento no VITÓRIA.
Sim porque no VITÓRIA ultimamente só existem polémicas. É pelas contas, pelo passivo, pelas hipotecas, com a classificação da equipa, com as novas contratações, enfim é um relambório de situações que parecem intermináveis.
A "gente saudosista" que andou como que "amordaçada" nos últimos anos, de repente, como que por artes mágicas, soltou-se. E de que maneira, acrescento eu. Essa gente não perde uma oportunidade para denegrir a imagem do VITÓRIA.
Até me apetece dizer, como diz o ditado, "vozes de burro não chegam ao céu". Mas não digo!!!!!
A última polémica tem pois que ver com a vinda de um director desportivo. Ao que consta é um tal de Costa Santos (antigo jornalista do Record e também ex. director desportivo do Leiria). Eu não conheço a "peça".
Independentemente disso importa, quanto a mim, discutir a questão em abstrato, isto é, se o VITÓRIA precisa ou não de um Director Desportivo e, já agora porque uma coisa não pode ser separada da outra, se o mesmo deve ser um qualquer Vitoriano ou, por outro lado, apenas um profissional da matéria.
A minha opinião é que deve existir um director desportivo e, de preferência, o mesmo deve ser Vitoriano (talvez um antigo jogador que tivesse deixado boa impressão em Guimarães).
De facto parece-me importante que exista essa figura que sirva como elo de ligação entre a Direcção do clube e a equipa de futebol. Alguém que acompanhe em permanência a equipa. Que perceba os seus problemas e que os resolva ou, pelo menos, os ajude a resolver.
Se reparármos existe em quase todos os clubes o director desportivo (sem gostar de algumas das "peças" os lampiões têm o Veiga; a dragolândia tem o Reinaldo Teles; o Sporting teve o Bettencour e o Ribeiro Teles e até a marroquinaria tem neste cargo um antigo dirigente do ABC. Em todos eles os resultados são positivos. Portanto só há que lhes seguir o exemplo).
Em tempos não muito distantes no VITÓRIA sempre existiram os Directores desportivos, que na altura, eram chamados Chefes do departamento de futebol. Acabaram quando o anterior Presidente resolveu chamar a si o "pelouro" do futebol profissional. Pelos vistos o actual mantém o mesmo principio. Para mim nada de mais errado.
Entendo que os Presidentes de clube não devem ter essa função. Obviamente que devem acompanhar o que se passa com o futebol, mas não devem ser eles a estar com a equipa as 24 horas do dia. Para isso é que deve existir o director desportivo ou o chefe de departamento de futebol (a terminologia pouco importa!).
A figura escolhida (será?????) que como disse só conheço dos jornais aparenta ser, pelo menos é assim que o vejo, alguém da confiança do Vitor Pontes. Trabalhou com ele em Leiria e, por isso, deve ter sido o técnico que o aconselhou ao VITÓRIA. Aliás, os resultados alcançados na altura por ambos foram positivos. O Leiria fez uma boa época.
Vámos aguardar pelos próximos capítulos, de preferência sem polémicas, já que disso estámos todos fartos.
Saudações Vitorianas.