D. Afonso Henriques

9 Comentários:

• Às 11 fevereiro, 2009 16:07 ,  Saganowski disse...

  Ora então, cá vai o parecer do "Conselho Fiscal" às "contas" da tabela do nosso Prémio:
  
  O primeiro lugar do Nilson é merecido e inatacável. Dentro do que a equipa tem feito, a ele nada mais se lhe pode pedir.
  
  Estranho o segundo lugar do J.Alves, mas compreendo, pois são os votos da primeira volta. É que, na segunda, parece-me que vai ter concorrência à altura, assim queira o "Santo"...
  
  Na linha avançada, o Roberto tem "feito pela vida", mesmo não tendo marcado tanto como se esperava e sendo o único ponta-de-lança de raíz disponível desde a lesão do Douglas até agora.
  No que ao Douglas diz respeito, se estivesse a jogar, acredito que a pontuação estaria muito menos espalhada por outros sectores da equipa. Mesmo assim, tendo jogado os poucos jogos que vimos, tem mais pontos que outros que foram titulares quase desde o início da época!
  Veremos agora como vai ser também o Santana. Tem mais 13 jornadas para mostrar o que vale...
  
  Quanto ao N. Assis e ao L. Filipe, a sua pontuação é reflexo do que começam a fazer, que era o que se esperava deles há 6 meses!
  
  O Serginho, mesmo jogando pouco (porque é suplente do Nilson e porque joga numa posição ingrata para lutar pela titularidade), consegue ter mais pontos que muitos titulares e não titulares (cf. com Fajardo, Wénio, Gregory...)
  
  Em relação ao empate entre o Lucas e o Gregory, acho injusto, pois apesar de o Lucas jogar menos, o Gregory é um "cepo"!
  
  Na segunda volta, fico a aguardar com curiosidade as prestações do Custódio, N.Assis, L.Filipe, Lucas, Santana, Desmarets (que se anda a arrastar no campo), Gregory (que tem a qualidade que esta tabela mostra!!!) e Moreno.

   

• Às 11 fevereiro, 2009 17:23 ,  Basaúla disse...

  Protesto:
  
  Nunca votei para esta classificação. A verdadeira razão de tal atitude consiste no facto de não ter visto alguns jogos do Vitória. Os que vi no estádio vi sem óculos (que adquiri recentemente). A conjugação destes dois factores podia redundar numa votação que não encontrasse reflexo na realidade.
  Podia muito bem acontecer que eu fosse votar no Andrezinho num jogo em que este não tivesse jogado, ou pior, num jogo em que este efectivamente jogasse e, ainda por cima, bem.
  
  Como sou um adepto da justiça, da liberdade, libertinagem, progresso e outros arquétipos do género, venho expressar o meu protesto pelo facto de não se criar uma nova rubrica dedicada àqueles que, por um motivo ou outro, não viram os jogos de futebol e querem votar em alguma coisa.
  
  Deixo à consideração do Capitão esta ideia que além de democrática é divertida e fresca como os morangos na primavera quando cobertos com gotas de orvalho.
  
  De qualquer forma, para não correr o risco do capitão vetar a minha proposta, vou já avançar com a votação desta semana:
  
  1- Peter Solberg;
  2- Robert Mugabe;
  3- Andrezinho.
  
  Um abraço

   

• Às 11 fevereiro, 2009 17:36 ,  CASCAVEL disse...

  O "Basa" é como o VITÓRIA: não é grande, é ENORME!

   

• Às 12 fevereiro, 2009 11:16 ,  Fredrik Söderström disse...

  Este comentário foi removido pelo autor.

   

• Às 12 fevereiro, 2009 11:18 ,  Fredrik Söderström disse...

  estes gajos das leis (que aqui são quase todos) não devem saber o que é uma média!
  senão pensa como é possível um jogador ter meio ponto?
  muito provavelmente o capitão terá, para cada jogo, dividido o numero de pontos pelo numero de votantes.
  É melhor pegares nos óculos e fazeres uma pequena busca na wikipédia, sobre médias, modas, medianas, desvio padrão e amostra.
  
  Quanto aos numeros:
  Mesmo pelo 1/3 da época estranho o JAlves e o Moreno.

   

• Às 12 fevereiro, 2009 12:42 ,  Gregório Freixo disse...

  Ó Xô Soderstrom:
  Quem é que falou em média?
  No início deste ranking julgo ter explicado como o mesmo funciona.
  Em todo o caso, aí vai novamente a explicação:
  Num determinado jogo votam as velhas glórias: uma votação em 1º lugar por parte de um de nós vale 3 pontos, uma em 2º vale dois e uma em terceiro vale 1.
  Encerrada a votação, somam-se os pontos assim obtidos pelos jogadores.
  O que pontuou mais recebe três pontos, o segundo melhor dois e o terceiro um. Estes são pontos a somar no ranking.
  Não há, por isso, nenhuma média, mas apenas uma mera soma aritmética.
  A razão de ser de o Gregory ter meio ponto é bem simples: num determinado jogo, o Gregory e outro jogador foram terceiros mais votados "ex eaquo". Assim, dividi por eles o ponto que caberia ao terceiro, ficando cada um com meio.
  Quanto às pontuações do J. Alves, e do Moreno, posso-te dizer que o primeiro foi o melhor do Vitória (assim o disseram as velhas glórias) contra o Belenenses, o segundo melhor contra o Trofense, Portsmouth, Benfica (camp.), Boavista, Porto e Académica e o terceiro contra o Braga. Foi ainda o segundo melhor noutro jogo de início de época cujo registo não tenho aqui comigo.
  Quanto ao Moreno, foi eleito o melhor contra o Leixões e contra o Olhanense; o segundo melhor contra o Paços e contra o Setúbal (taça). Foi ainda terceiro num dos jogos do início de temporada.
  Tem é acontecido que, em alguns jogos, tivemos poucos a votar. Mas nisso... apenas de nós próprios nos podemos queixar.
  Espero ter esclarecido as tuas dúvidas.
  Abraço

   

• Às 12 fevereiro, 2009 15:03 ,  Saganowski disse...

  Este pessoal põe-se aqui a fazer contas...parecem os do Belenenses com as contas do goal average...

   

• Às 13 fevereiro, 2009 09:50 ,  Fredrik Söderström disse...

  Esclarecido...
  Confesso que não tinha nunca lido esta explicação, senão não teria dito “muito provavelmente o capitão terá, para cada jogo, dividido o número de pontos pelo número de votantes.”
  
  Quando eu disse que achava estranho as pontuações do JAlves e do Moreno, não era por duvidar delas, mas porque não acho que se tenham evidenciado para merecer estas classificações. Tal como acho que o Flávio talvez merecesse mais.....mas contas são contas e isto é realmente pode ser o reflexo de votarem poucos (eu incluído). No entanto, para ti ainda bem...são menos contas!.

   

• Às 13 fevereiro, 2009 11:43 ,  Rui Rodrigues disse...

  Na qualidade de velha guarda oficiosa acho a classificação normal em função da época dos jogadores vitoriano.
  Naturalmente que o douglas e o sereno poderiam dela fazer parte no topo não fora as lesões.
  acho que a tendencia é para o assis subir,o joao alves descer,o marquinho e o moreno subirem,o nilson descer.e gostava que o santana entrasse por ai a cima a toda a velocidade.
  e claro que o custódio se o cajuida não inventar vai ficar nos primeiros lugares.
  pena é vocês votarem pouco.
  são quatro ou cinco por norma os que votam nos melhores

   

Subscrever Enviar feedback [Atom]

<< Página inicial